Beste hoofdredactie van de NOS,
Ik had gisteravond mijn broer Jan aan de lijn.
“Kun jij even iets voor mij checken, Keessie? Ik zit hier in een gebied met haperende 3G, dus dat gaat bij jou tien keer sneller.”
“Tuurlijk!”
“Klopt het wat Telegraaf-verslaggever Wierd Duk twitterde?”
“Ik zit niet op social media, Jan. Wat twitterde Wierd Duk?”
“Dat hij met diverse andere journalisten door de Israëlische ambassade was uitgenodigd om ongecensureerde beelden te bekijken van de pogrom door Hamas-terroristen in Israël op 7 okto…”
“Hoho, Jan! Ik las in Trouw vanochtend een artikel van professor Leo Lucassen. Die schreef dat het helemaal geen ‘pogrom’ was. En die heeft het ook niet over terroristen, maar over ‘Hamas-strijders’.”
(Advertentie)
“Dat is zijn verdienmodel! Maar daar gaat het nu niet om. Duk schreef dus dat hij op de Israëlische ambassade was uitgenodigd om die beelden van de pogrom door die Hamas-terroristen te bekijken en dat de NOS ontbrak. Letterlijk schreef hij: ‘Oh ja, ook de NOS was uitgenodigd, maar de redactie liet niks horen’. Kun jij even het NOS Journaal bekijken of er echt geen verslag werd gedaan van die bijeenkomst? En ook even op de website van de NOS of daar wat op staat?”
“Doe ik. Ik bel je straks terug.”
Een halfuur later belde ik mijn broer terug.
“Ja, met Jan.”
“Ik denk dat Wierd Duk ernaast zit, Jan.”
“De NOS vertoont wel beelden?”
“Nee, nul.”
“De NOS meldt in ieder geval dat die bijeenkomst op de Israëlische ambassade is geweest, maar de Gerri Eickhof van dienst meldt dat de beelden te gruwelijk zijn om uit te zenden omdat ook kinderen ze dan kunnen zien? Ze laten het net als Duk bij een beschrijving van de beelden?”
(Advertentie)
“Ook niet.”
“Wat dan?”
“Helemaal niks.”
“Niks?”
“Nou ja, ik vond wel een verklaring van de hoofdredacteur van NOS Nieuws, Giselle van Cann, op de website.”
“Oh ja, Hans Laroes is weg daar. Is het een verklaring waarin ze uitlegt dat de NOS wel één van de 40, 45 journalisten die bezig zijn met de ‘Gaza-kwestie’ naar de Israëlische ambassade hadden gestuurd, maar dat er geen nieuws in zat? Dat ze die beelden in de dagen na 7 oktober namelijk allemaal al op het liveblog van Geenstijl hadden gezien en toen hadden uitgezonden?”
“Nee, ik heb toen alles gevolgd. Ze hebben alleen uitgebrande auto’s laten zien. En op 23 oktober hebben ze geschreven over een persviewing op een legerbasis in de buurt van Tel Aviv. In de kop van dat stukje staat ‘Israël toont “horrorbeelden” Hamas aan journalisten’ en citeren ze een Midden-Oostendeskundige die zegt: ‘Onderdeel van propagandaoorlog’.”
(Advertentie)
“Dat is natuurlijk waar. Israël gaat geen beelden vertonen van doden die ze zelf maken. Daarom moet je ook beide kanten laten zien. Al geloof ik tot ik bewijs heb gezien niet dat Israëlische soldaten baby’s onthoofden of levend verbranden en dan vrolijk strijdkreten uiten om hun God te aanbidden. Dat ‘horrorbeelden’ tussen aanhalingstekens staat in dat stukkie van 23 oktober, is dan ook wel typisch. En blijkbaar wisten ze bij de NOS toen ze werden uitgenodigd voor die persviewing gisteren in Nederland dat het dezelfde beelden zouden zijn? Zeg ik met enig cynisme…”
“Wacht, ik lees de belangrijkste passages uit de verklaring van die hoofdredacteur even voor. Komt-ie: ‘De taak van de NOS is om het publiek te informeren. Zodat vervolgens onze kijkers, luisteraars en lezers hun eigen opvatting kunnen vormen. Wij voeren geen agenda, wij doen aan journalistiek. We zetten ons maximaal in om zorgvuldige berichtgeving te verzorgen en zoveel mogelijk context te bieden. (…) We proberen alle perspectieven te laten zien, en daarmee ook de voor sommigen ongemakkelijke perspectieven’. Dat was het.”
“Dus Duk had gelijk?”
“Eh…”
(Advertentie)
“De NOS informeert ons de moeder met beelden van doden in Gaza, waarvan sommigen zo dood zijn dat ze opstaan als ze denken dat de camera gestopt is met draaien. En als er beelden zijn van Hamas-terroristen die op beestachtige wijze Israëlische burgers afslachten, verdomt de NOS het om het publiek te informeren, zodat de kijkers, luisteraars en lezers hun eigen opvatting kunnen vormen? Omdat die Hamas-terroristen die in beeld verschijnen nog slechts verdachten zijn en nog niet zijn veroordeeld door een rechter?”
“Eh…”
“Sterker nog: ze gaan niet eens naar die persviewing toe! Want van wat je niet gezien hebt, kun je geen verslag uitbrengen. ‘Verbrande baby’s? Vaders die voor de ogen van hun kinderen worden kapotgeschoten? Echt? Nou, daar is ons bij de NOS niks van bekend, hoor! Wij waren niet bij een persviewing en Geenstijl is op onze computers geblokkeerd. Dat is zo’n misogyne site, met dat ‘Zou u haar doen?’ enzo!’ Is dat soms de tactiek van de NOS?”
“Eh…”
Toen ik drie keer met mijn mond vol tanden had gestaan, vond ik het wel genoeg.
“Weet je wat, Jan?”
(Advertentie)
“Nou?”
“Die Giselle van Cann, die hoofdredacteur, schreef ook nog ‘dat we al uw vragen en reacties graag ontvangen’. Ik stuur haar wel een briefje.”
“Goed idee! Ze gaat je zeker netjes antwoord sturen. Vraag haar dan vooral hoe het voelt.”
“Hoe het vóelt?”
“Ja. Om fout te zijn in de oorlog.”
Nou, bij deze dus.
Hoe voelt dat?
Hartelijke groet,
Kees Dijkgraaf
PS. Cadeautje! Van mijn broer Jan voor mevrouw Van Cann.
PS2. In de Nare Jongens Podcast (afl. 140, de Jokkebrok Special) ging het gisteren over vele andere propagandisten. En een pedicurebeurt.
UPDATE “Volstrekt verwerpelijk” vindt de NOS kritiek op het negeren van de uitnodiging van de Israëlische ambassade. Waarvan akte.
Het ‘Briefje van Jan’ en de ’99 woorden’ zijn gratis te lezen. Wil je desondanks doneren, dan kan dat via Backme of Bunq. Kopen via mijn Amazon-link is ook top!
