Beste Nadia,
Toen jij overal mocht vertellen dat je op het ooit zo belangrijke timeslot van 19.00 tot 20.00 uur op de ooit zo belangrijke Staatsomroep-zender NPO 1 “iets heel vernieuwends” ging doen, dekte je je heel nadrukkelijk in.
Het zou kunnen dat de kijkers er aan moesten wennen.
Het zou kunnen dat het niet meteen DWDD zou doen vergeten.
We hebben inmiddels zeventien kopietjes van het praatprogramma ‘Catherine’ achter de rug.
Catherine Keyl trok in de tweede helft van de jaren ’90 op het onhandige timeslot van 17.00 uur op RTL4 dagelijks een miljoen kijkers.
Jij komt op de best bekeken zender (waarvan het nummertje op de afstandsbediening van alle bejaarden onleesbaar is geworden omdat ze vaak niet verder komen) én op een veel beter timeslot, bij lange na niet in de buurt van ‘Catherine’.
(Advertentie)
Ook niet in de buurt van die van ‘DWDD’.
Niet in de buurt van ‘DWDD’-opvolger ‘De Vooravond’.
En zélfs niet in de buurt van ‘De Vooravond’-opvolger ‘M’.
Ja, zelfs Margriet van der Linden haalde in haar slechtste tijd nog 600.000 kijkers, maar het laatste seizoen moeiteloos 800.000 gemiddeld.
Net zoiets als uiteindelijk háár opvolger ‘Khalid & Sophie’, dat -vóór jij het stokje voor zeven weken overnam- keurig op 750.000 kijkers gemiddeld finishte.
Nou, zullen we dan nu de kijkcijfers van jouw laatste tien uitzendingen even doornemen?
(Advertentie)
10 mei: 452.000 kijkers.
11 mei: 452.000 kijkers.
12 mei: 382.000 kijkers.
15 mei: 525.000 kijkers.
16 mei: 385.000 kijkers.
17 mei: 487.000 kijkers.
18 mei: 416.000 kijkers.
19 mei: 342.000 kijkers.
22 mei: 337.000 kijkers.
23 mei: 350.000 kijkers.
(Advertentie)
Structureel in de 300.000 inmiddels!
Op prime-time!
Op de grootste zender van de Staatsomroep!
Terwijl het niet zo was dat we, zoals de afgelopen jaren, op dat tijdstip allemaal nog gezellig buiten zaten te eten vanwege het bloedmooie weer, hè? Járen niet zo’n koud en regenachtig voorjaar gehad.
Ik vroeg me af hoe dat nou toch kwam. Hoe het kon dat Margriet van der Linden (die moest vertrekken wegens tegenvallende kijkcijfers) ruim twee keer zoveel kijkers trok als jij.
Zou het misschien door de onderwerpen komen?
Ik zet ze even op een rijtje!
10 mei: “Wat doet het met je als je kritiek krijgt op je vette lijf?”
11 mei: “Maakt eeuwig jeugdig zijn gelukkig?”
12 mei: “Wat brengt online daten ons?”
15 mei: “Waarom worden vrouwen mishandeld door mannen?”
(Advertentie)
16 mei: “Wat doet discriminatie op de werkvloer met je?”
17 mei: “Hoe is het om een kind te krijgen als je de 45 al bent gepasseerd?”
18 mei: “Hoe deel je je liefdesleven met meerdere partners tegelijk?”
19 mei: “Hoe ver gaat de liefde van een baasje voor hond, kat of goudvis?”
22 mei: “Wat doet het met ouders als hun kind in de cel zit?”
23 mei: “Is er een manier om samen te leven met de wolf?”
En gisteren: Hoe komt het dat drugsgebruik steeds normaler lijkt te worden? (met één of ander blondharig intellectueel lichtgewicht dat alcoholgebruik erger vindt dan sponsoring van Riduan Taghi en kornuiten) – maar daarvan heb ik nog geen kijkcijfers.
De vraag stellen (“Zou het misschien door de onderwerpen komen?”), is ‘m beantwoorden.
Het komt 100 procent door de onderwerpen.
(Advertentie)
Want jij kunt heus wel wat.
Maar één ding niet: voldoende hoge kijkcijfers scoren om langer dan twee seizoentjes van zeven weken in de grote schoenen van Matthijs van Nieuwkerk, van Fidan Ekiz en die popie jopie en zelfs van Khalid en Sophie en Margriet van der Linden te staan.
Dat is hartstikke logisch, want de vaste kijkers van NPO 1, die bejaarden, die hebben de onderwerpen die jij behandelt allemaal in de jaren ’90 al voorbij zien komen.
Behalve de wolf.
Het was niks met ‘Nadia’, Nadia, het is niks en het zal niks worden.
Tenzij…
Tenzij we op een grandioze manier in de maling worden genomen door de omroep die jouw ‘Catherine’-kopie uitzendt: de VPRO.
Dat ‘Nadia’ een antropologisch experiment is.
(Advertentie)
Dat de VPRO wil kijken hoe mak de schapen in dit land inmiddels zijn.
Welke fuck up’s ‘we’ allemaal slikken.
Óf dat bij die ooit spraakmakende omroep een knakker aan het bewind is gekomen die door zijn vrouw in de vakantie langs allemaal vintage-winkels en brocanterieën is gesleurd en die bij terugkeer op het Mediapark uitriep: “Vintage wordt het helemaal! We gaan alles anders doen!”
En dat hij relatief goedkoop wilde beginnen, met een studio-talkshow met gasten die mediageil zijn en publiek dat tegen een vergoeding van 35 euro de neus wel ‘spontaan’ als klapvee wil fungeren bij twee opnames.
“We doen ‘Catherine’, maar dan met iemand van kleur! En daarna de grote studioshows en wat om te lachen.”
Als dat zo is, staan ons nog mooie dingen te wachten.
Dan gaan bij Linda de Mol in ‘Love Letters’ weer stelletjes ‘live’ op televisie trouwen.
Dan flikkert de bruidegom bij ‘Ron’s Honeymoon Quiz’ weer in een bak soep omdat zijn kersverse echtgenote te dom is om te poepen een paar simpele vragen te beantwoorden.
Dan laat Wendy van Dijk mensen in ‘Over de Roooie’ weer mensen voor een paar centen met een gebruikte pleeborstel hun haar kammen.
(Advertentie)
Héél vintage.
Enfin, wat heb je vanavond als onderwerp?
Viespeuken van in de 40 die het normaal vinden om gasten van 17 online te benaderen met seksueel getinte opmerkingen in de hoop later ook daadwerkelijk seks met ze te hebben?
Ongetwijfeld óók al gedaan door Catherine Keyl.
Bovendien wreekt zich dan nog iets.
Jij wilt je om de één of andere duistere reden onderscheiden van andere talkshows door beslist géén bekende Nederlanders op het podium te zetten.
Anders had ik wel even gekeken om te zien of die gast van D66 nog altijd zo’n dikke pens heeft te kleine pakken draagt.
Nu zoek ik wel iets op Netflix of een van de andere streamingdiensten.
Groet,
JanD
PS. Cadeautje. Voor je volgende briljante idee.
Disclaimer Het ‘Briefje van Jan’ en de ’99 woorden’ zijn gratis te lezen. Doneren kan via Backme. Waarvoor dank!
