Beste Jan,

Waar ben jij nou helemaal mee bezig, joh?

De Oekraïener die in oktober vorig jaar bij de Universiteit van Gent FvD-leider Thierry Baudet op zijn hoofd ramde met een paraplu wordt niet vervolgd door Justitie in België.

Thierry Baudet reageerde daarop met: “Een poging tot moord wordt niet vervolgd. Ik ben vogelvrij verklaard door het systeem.”

Jij vond dat een nogal overdreven reactie.

En je twitterde: “Niet zo piepen Thierry ! Poging tot moord ? Laat me niet lachen. Laat niet onverlet dat de dader je niet op je hoofd had mogen slaan.”

Bij een tweetje van iemand met jouw statuur met twee spaties te veel en een knoeperd van een taalfout (je bedoelde: ‘laat onverlet’ in plaats van ‘laat niet onverlet’) gaan bij mij altijd alle alarmbellen af.

Ten eerste check ik dan of ik niet te maken heb met een fake-account.

Nee dus.

Ten tweede check ik het tijdstip van verzending.

Dat was zaterdag om 17.40 uur, niet bepaald een tijdstip voor dronkemanspraat.

Dus laat ik dan maar serieus reageren.

(Advertentie)

Ik vind jouw “dat de dader je niet op je hoofd had mogen slaan” een beetje eh… zuinig.

Als je iemand met een paraplu op zijn kop beukt en het is niet uit zelfverdediging, dan is dat gewoon een misdrijf, waarvoor je vervolgd dient te worden.

Zou een mooie boel worden, als we elkaar allemaal maar met paraplu’s op hoofden gaan beuken en dat de politie dan volstaat met: “Dat had u niet mogen doen, meneer. Foei”.

En als je dat wél de oplossing vindt, waarom hoorde ik jou dan niet klagen toen één of andere kneus van ‘Jezus Leeft’ vijf maanden de cel in moest, terwijl hij alleen maar stond te schreeuwen voor het huis van een andere omstreden politicus?

Waarin je wel gelijk hebt: dat het geen poging tot moord was.

Moord veronderstelt namelijk dat de dader daadwerkelijk van plan was Baudet te doden.

Dat doe je niet met een paraplu, maar met een pistool of mes.

(Advertentie)

Ook ‘poging doodslag’ is misschien moeilijk te bewijzen.

Maar zelfs een Belgische equivalent van onze ‘officier van Justitie’ moet toch wel in staat zijn om ‘poging tot toebrengen van zwaar lichamelijk letsel’ te bewijzen?

Alleen, dan moet je dat wel willen (en bereid zijn iemand het land uit te zetten, als dat het gevolg is van een veroordeling).

Met zijn kritiek op de weigering dat te doen heeft Thierry Baudet gewoon gelijk.

Ik heb voor mensen die een hekel hebben aan Baudet (of iemand anders door wiens politieke standpunten hun moreel kompas begint te haperen) altijd een eenvoudige vraag.

Wat zou je vinden als het om een slachtoffer ging waarvoor jij wél sympathie voelt?

Als je dan iets anders zegt dan: “de dader had je niet op je hoofd moeten slaan”, ben je een hypocriet.

En zo ken ik jou helemaal niet.

Overigens werd Baudet een maand na de ‘paraplu-aanslag’ in Gent wéér op zijn hoofd geslagen.

Bij een politieke bijeenkomst in Groningen.

(Advertentie)

Dit keer niet met een paraplu, maar met een bierfles.

Vorige maand werd bekend dat de dader van die aanslag later dit jaar wél berecht wordt, op verdenking van zware mishandeling.

Weet je waarom jij niet wist dat Justitie die dader voor de rechter sleept?

Omdat het slachtoffer Thierry Baudet heette.

Was dat bierflesje op de bolle kop van Frans Timmermans of tegen de vleugelmoeren van Jan Paternotte terecht gekomen, dan hadden de media ons dag en nacht op de hoogte gehouden van de voortgang in deze zaak.

En was deze ‘moordaaanslag’ een half jaar lang door de mannetjesmakers van GroenLinks/PvdA en D66 in alle talkshows uitgemolken om ons land te waarschuwen voor “het gevaar van extreem-rechts”.

Met de enthousiaste hulp van omroepbazen zoals Jan Slagter.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje. Alsof het speciaal voor jou gemaakt is!

PS2. In de nieuwe ‘Bassie en Jan Synagoge’-podcast (afl. 94, Small World) gaat het ook uitgebreid over de mislukte oppositieleider en de rechtsstaat.