Meneer Van Weel,

Oei!

Beschuldigde de Algemene Rekenkamer u zomaar van gekloot met cijfers over aangiften uit 2024 die bij de politie in de onderste la verdwenen.

Natuurlijk wilde de Tweede Kamer u daarvoor meteen ter verantwoording roepen.

Kamervoorzitter Thom van Campen, partijgenoot van u, probeerde de druk van de ketel te halen door aan te sturen op uitstel (“Eerst een brief”), maar daar trapte de meerderheid van de Kamer mooi niet in.

Dus moest u uw verblijf bij de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties voortijdig afbreken.

Geen bezoek voor u aan de Stonewall Inn, de iconische homobar in New York. Dat moest Rob Jetten nu in zijn eentje doen.

Geen photo opportunity met Ahmed al-Sharaa, de voormalige leider van de Syrische Al-Qaida-tak. Daar moest Jetten zich nu laten vergezellen door koningin Máxima, al knipte Jetten haar er om tactische redenen af op de foto’s die hij zelf van die ontmoeting verspreidde. Damage control.

Maar goed, u bent er vandaag.

Even de feiten.

In 2024 werden 42.000 aangiften gedaan van ernstige misdrijven. Ruim 10.000 daarvan bleven liggen, van zware diefstallen tot geweld- en zedenzaken.

Een kwart.

Uw verweer?

(Advertentie)

Eerst zei u dat het grotendeels om meldingen ging in plaats van aangiften. Dat scheelt, want een melding is zoiets als een klacht over de buren. Daar hoeft de politie verder niets mee te doen.

Jammer voor u, maar volgens de Rekenkamer ging het maar in 10 procent van de gevallen om meldingen.

Toen zei u dat de cijfers een vertekend beeld gaven.

Als voorbeeld koos u de ruim 200 zedenzaken. Daarvan was de helft wél een melding. Sluw gekozen. Het is immers al jaren staande praktijk bij de politie om slachtoffers van zedenzaken te ontmoedigen om aangifte te doen. “Weet wat er op je afkomt als…”

Had u de zware diefstallen als voorbeeld gekozen, dan was slechts 4 procent een melding.

En toen de Rekenkamer zei dat u de Kamer op het verkeerde been had gezet, was het volgens u opeens ‘een verschil van inzicht’ en ‘een verhaspeling’.

Een verschil van inzicht, tussen u en de rekenmeesters, over cijfers.

Hoewel de president van de Algemene Rekenkamer, Pieter Duisenberg, oud-VVD-Kamerlid is, was hij niet bereid om u met uw bullshit weg te laten komen.

Volgens hem bagatelliseerde u met halve feiten de uitkomst van het Rekenkamer-onderzoek.

“Halve feiten”.

(Advertentie)

Dat zijn ook: halve leugens.

En daar houdt een Tweede Kamer, die toch al geïrriteerd is over het gebrek aan urgentie bij dit kabinet om de problemen in dit land op te lossen, niet van.

Zeker niet nu De Telegraaf vandaag ook nog onthult dat het kabinet de cijfers over ernstige incidenten met azc-bewoners al een jaar onder de pet houdt.

Uw ministerie.

Uw cijfers.

Uw pet.

In een goed functionerende parlementaire democratie stuurt de Kamer een seriële faalhaas als u vandaag met een motie van wantrouwen naar huis.

Dus u blijft.

Groet,

JanD

PS. Cadeautje! Voor het volgende ‘verschil van inzicht’ over de cijfers.

Disclaimer: ‘Briefje van Jan’ is gratis te lezen. Wil je doneren, dan kan dat hier. Wil je het dagelijk direct in je mailbox ontvangen (zonder advertenties!), meld je dan hier gratis aan.