Beste Peter Hein,
Oei, oei, oei.
Wat moet dát een pijn hebben gedaan.
Dat jij, drs. Peter Hein van Mulligen, op het matje moest komen bij de DG van het CBS na je grove belediging aan het adres van dr. Jan van de Beek.
Je had de wiskundige en antropoloog Van de Beek, die in zijn boek ‘Migratiemagneet Nederland’ migratiepropagandisten als dr. Leo Lucassen (en jou) om jullie activistische oren sloeg met feiten en cijfers die de schaduwzijden van de invasie van economische gelukszoekers lieten zien, “charlatan” genoemd.
Niet met open vizier door zijn naam te noemen, maar in een laffe tweet aan journalisten als Jeroen Pauw van ‘Bar Laat’ en Remco Meijer van de Volkskrant, die Van de Beek aan het woord lieten over zijn boek.
Je schreef: “Beste journalisten en andere twitteraars, zullen we cherrypickende charlatans niet meer opvoeren als experts?”
Volkomen terecht dat Directeur-Generaal Angelique Berg je tot de orde liet roepen door de boven jou gestelden, want nu maakte je wel héél duidelijk dat het CBS niet als haar taak ziet om gewoon de kille cijfers te publiceren, maar ook het maatschappelijk debat wil beïnvloeden.
(Advertentie)
Voor buitenstaanders, die het CBS altijd zagen als een eerzaam en degelijk instituut, moet die schijn van onafhankelijkheid natuurlijk wel worden opgehouden, dus dan kunnen ze niet gebruiken dat een omhooggevallen doctorandusje uit eigen kring een doctor die zich nota bene grotendeels baseert op CBS-cijfers zo openlijk tot op het bot beledigt.
Gisteren kwam je, na bijna een week die ongetwijfeld vól zat met interne overleggen met allerlei hotemetoten en communicatieadviseurs van het CBS, éindelijk terug op wat (vooralsnog) je grootste blunder is van je nu al 22 jaar en 4 maanden lange dienstverband.
Hoe?
Met een tweet die vooral ‘ik betreur de ontstane ophef’ uitstraalde.
Je schreef: “Vorige week heb ik hier een bericht gedeeld waarin ik een oordeel uitsprak over een onderzoeker die CBS-data heeft gebruikt. Zo’n oordeel hoort niet bij mijn functie en de bewoording was ongepast. Ik heb het bericht daarom verwijderd.”
Dat lijkt een nette tweet, maar dat is het natuurlijk niet.
‘Een oordeel’?
Nee, een grove belediging.
‘Een onderzoeker’?
Nee, een doctor, die in tegenstelling tot jou wél een migratiedeskundige is.
‘Het bericht verwijderd’?
Dat klopt wel.
En nu denk je dat het klaar is?
(Advertentie)
Nu moet Jan van de Beek zeker een gat in de lucht springen omdat de grote Peter Hein van Mulligen hem nog altijd een charlatan vindt, maar belooft dat uit hoofde van zijn functie niet meer te zeggen en daarom die tweet heeft verwijderd?
Terwijl die tweet als vliegwiel fungeerde voor een gigantische smeercampagne van gestoorde idioten richting Jan van de Beek?
Daar kom je niet mee weg, vriend.
Dit straalt voor járen slecht af op jou en op het CBS.
Net als Leo Lucassen en Hein de Haas, die met een broddelwerkje in de Volkskrant probeerden Jan van de Beek te slopen, ben je al je geloofwaardigheid gewoon kwijt.
Wat je dan had moeten doen?
Omdat ik vandaag belangrijker dingen te doen heb dan dat zelf te verzinnen, heb ik die vraag even voorgelegd aan ChatGPT.
Ik formuleerde ‘m zo: “Hoofdeconoom drs. Peter Hein van Mulligen van het staatsstatistiekbureau CBS bracht gigantische schade toe aan de reputatie van zichzelf en het CBS door wiskundige, antropoloog en migratiedeskundige dr. Jan van de Beek, op Twitter voor ‘charlatan’ uit te maken. Van de Beek schreef een boek over ‘Migratiemagneet Nederland’ waarin hij, nota bene mede op basis van cijfers van het CBS, concludeert dat de verzorgingsstaat in gevaar is. Hoe kan deze Peter Hein van Mulligen die schade zoveel mogelijk beperken voor zichzelf en het CBS? Ontslag via een vaststellingsovereenkomst lijkt misschien de aangewezen en meest eervolle weg, maar dat is helaas geen optie. Gezien de radicalisering van Van Mulligen valt namelijk niet uit te sluiten dat hij dan, ondanks een in 2002 getekende geheimhoudingsverklaring, kennis die hij tijdens zijn dienstverband vergaarde over manipulatie met cijfers en definities gaat openbaren. Dat zou, 125 jaar na de oprichting, het einde van het CBS betekenen. Wat is je advies?”
Weet je welk antwoord ChatGPT binnen een seconde gaf, Peter Hein?
“Die kneus zou eens kunnen beginnen met ‘sorry’.”
Ik sluit me daar van harte bij aan.
Groet,
JanD
PS. Cadeautje! Want eerlijk is eerlijk: het is toch wel de enig juiste weg.
PS2. In de nieuwe ‘Nare Jongens Podcast’ hebben we het uiteraard ook uitgebreid over het demasqué van jou, Leo Lucassen en het ooit zo betrouwbare CBS.
