Beste Sandertje,

Op 22 juli schoof jij in je Wierd Duk-feuilleton in De Volkskrant de moord op ‘ideale schoonzoon’ Hamza El Baghdadi in de schoenen van Wierd Duk.

Het ging volgens jou om een “een extreem-rechtse moordpartij” en Telegraaf-verslaggever Wierd Duk moest worden ‘aangesproken’ omdat hij dat rechts-extremisme online had aangejaagd.

De dader, ene Gerben van V., reageerde namelijk weleens op Twitter-berichten van Duk – en altijd instemmend.

Je bent slimmer dan bijvoorbeeld de mensen die jouw social-media-vriendje Sidney Smeets zonder bewijs te leveren voor ‘pedoseksueel’ (of erger) uitmaken.

Dus je verpakt je beschuldigingen aan het adres van Duk in perfecte disclaimers.

(Advertentie)

“Hoewel mensen als Wilders en Duk geen directe verantwoordelijkheid hebben voor de daden van hun fanatieke volgers, kunnen en moeten zij wel degelijk worden aangesproken op de manier waarop zij online extremisme aanjagen. (…) Zolang iedereen in het laffe Nederland doet alsof de online wereld ‘niet echt’ is, zullen Wilders of Duk zich geen seconde schuldig voelen over het gedrag van hun fans. En zal de moord op Hamza niet de laatste extreem-rechtse moordpartij zijn.”

Als ik begrijpend probeer te lezen, staat daar dus dat Duk (evenals Wilders) geen dirécte verantwoordelijkheid heeft voor deze uit de hand gelopen burenruzie ‘extreem-rechtse moordpartij’.

Maar ondertussen suggereer je wel dat Duk índirect verantwoordelijk was.

Die rattenstreek van je is al aangepakt door de hoofdredactie van De Volkskrant.

Je had in dezelfde aflevering van je Wierd Duk-feuilleton namelijk beweerd dat twee misdaadverslaggevers van De Telegraaf gecorrumpeerd waren. Dat leverde jouw Volkskrant-hoofdredacteur, Pieter Klok, een telefoontje van zijn Telegraaf-collega Kamran Ullah op, met als resultaat dat de naam van ‘Wierd Duk’ maandenlang uit het feuilleton verdween.

(Advertentie)

Want je bent ook weer niet zo principieel dat je je lucratieve podium liever kwijt bent, dan dat je buigt voor een hoofdredactionele ‘wens’ om je persoonlijke vendetta tegen die arme Wierd Duk even een tijdje on hold te zetten.

Maar goed.

Gisteren was de eerste zitting van het strafproces tegen de moordenaar van Hamza El Baghdadi.

En wat schreef de misdaadverslaggever van jouw eigen Volkskrant daarover?

“De voorzitter van de rechtbank begon de bijeenkomst door direct met een boodschap te komen over het in mediaberichten aangehaalde mogelijke racistische motief van Van V. ‘Op grond van het dossier zoals dat er nu ligt, dat inmiddels vijfhonderd pagina’s telt, heeft de rechtbank vooralsnog geen aanknopingspunten gevonden voor een racistisch motief bij de verdachte’. De rechter wilde dit nadrukkelijk benoemen, omdat de speculaties daarover ‘een eigen leven zijn gaan leiden’.”

Pets!

(Advertentie)

Een keiharde tik op de vingertjes van de voorzitter van de meervoudige kamer voor Sandertje Schimmelpenninck.

En nu is natuurlijk de vraag: ga jij metéén een rectificatie voor je schandalige beschuldigingen aan het adres van Wierd Duk laten plaatsen in de Volkskrant of wacht je met het maken van ruiterlijke excuses tot je column van volgende week maandag?

De vraag stellen, is ‘m beantwoorden.

Rectificeren en excuses maken is voor paupers.

Kusje!

JanD

PS. Cadeautje. Dan kun je lekker ‘lalala’ doen.

UPDATE Het internet vergeet niet: